Politique en matière de faute professionnelle et de plagiat

Centre :ACLAS Global, groupe spécialisé dans l'éducation internationale

Entrée en vigueur :2025-07-05 |Date de révision :2026-07-05

Statut : Brouillon — en attente de signature. Cette page a été révisée pour la dernière fois le 2026-10-29. La date de révision prévue du 2026-07-05 est dépassée ; le nom du signataire et la date de signature seront ajoutés une fois le document signé par le directeur du centre.

Titulaire du contrat :Responsable qualité du centre

---

1. Objet

La présente politique définit ce qui constitue une faute professionnelle, une mauvaise gestion et un plagiat au sein d’ACLAS Global International Education Group, décrit la procédure d’enquête applicable aux cas suspects et précise les sanctions encourues par les personnes reconnues coupables d’une infraction. Le Centre s’engage à protéger l’intégrité des diplômes de l’OTHM et la valeur des certificats qu’il délivre.

2. Champ d'application

La présente politique s'applique à tous les apprenants et à l'ensemble du personnel (y compris les prestataires). Elle couvre toutes les certifications OTHM dispensées par le Centre, quel que soit le mode d'enseignement.

3. Définitions

Faute professionnelle (de la part des apprenants)

Tout acte ou tentative d'acte de la part d'un apprenant qui compromet ou pourrait compromettre le processus d'évaluation ou l'intégrité d'une certification. Exemples :

• Plagiat :Le fait de présenter les propos, les idées, les données ou les œuvres créatives d'autrui comme si elles étaient les siennes, sans en citer la source. Cela inclut la copie, sans mention de la source, de documents publiés, des travaux d'autres apprenants, de sources provenant d'Internet ou de contenus générés par l'IA.
• Collusion :Travailler avec une autre personne pour réaliser un travail qui est ensuite rendu en tant que travail individuel, sauf si la collaboration est explicitement autorisée dans les consignes d'évaluation.
• Tricherie par sous-traitance :Payer ou demander à un tiers (notamment des sites de rédaction d'essais, des indépendants ou des amis) de réaliser des travaux d'évaluation.
• Usurpation d'identité :Le fait de demander à une autre personne de passer une évaluation ou un examen à la place de l'apprenant.
• Fabrication :Inventer ou falsifier des données, des sources, des citations ou des références.
• Utilisation abusive de l'IA :Utiliser des outils d'intelligence artificielle pour générer du contenu d'évaluation de fond et le présenter comme étant le travail de l'apprenant, en violation des recommandations du Centre en matière d'IA (voir section 4).

Faute professionnelle (commise par le personnel)

Tout acte ou omission de la part d'un membre du personnel qui compromet le processus d'évaluation ou d'assurance qualité. Exemples :

• Aider un apprenant à obtenir un avantage indu
• Falsification des dossiers d'évaluation, des relevés de notes ou des rapports de l'IQA
• La perte, la détérioration ou la modification non autorisée des travaux des apprenants
• Omission de signaler une faute professionnelle dont on a connaissance

Mauvaise administration

Le non-respect des procédures de l'OTHM ou du Centre, notamment :

• Défaut d'inscription des apprenants dans les 28 jours suivant le début de la formation
• Des erreurs récurrentes dans la tenue des dossiers qui ont une incidence sur les résultats des apprenants
• Manque de coopération avec l'OTHM, ses organismes d'évaluation de la qualité (EQA) ou les processus d'assurance qualité du Centre lui-même

4. Utilisation de l'intelligence artificielle (IA)

Conformément à la note d'orientation de l'OTHM à l'intention des centres concernant les risques liés à l'IA :

• Les apprenants peuvent utiliser des outils d'IA pour faciliter leurs recherches, mener des séances de brainstorming ou corriger leurs textes, à condition de mentionner cette utilisation.
• Les apprenants ne doivent pas utiliser d'outils d'intelligence artificielle pour générer des réponses complètes aux évaluations et les soumettre comme s'il s'agissait de leur propre travail. Cela constituerait une fraude.
• Le Centre utilise un logiciel de détection du plagiat (intégré à Moodle) qui peut également signaler les contenus générés par l'IA.
• Les évaluateurs sont formés pour repérer les signes d'une utilisation non autorisée de l'IA.

5. Prévention

Le Centre prend les mesures suivantes pour prévenir les fautes professionnelles :

• Lors de la session d'intégration, tous les étudiants reçoivent des conseils sur l'intégrité académique, les citations et le plagiat.
• Tous les apprenants reconnaissent par écrit avoir lu et compris la présente politique.
• Les consignes de travail sont conçues pour favoriser la mise en pratique et la réflexion, ce qui réduit le risque de réponses génériques ou générées par l'IA.
• Les évaluateurs et les contrôleurs de qualité internes (IQA) suivent une formation sur la détection des pratiques frauduleuses, notamment sur l'utilisation d'outils de détection du plagiat.
• Les réunions de normalisation donnent lieu à des discussions sur les cas limites de faute professionnelle afin de garantir une gestion cohérente.

6. Signalement d'une faute professionnelle présumée

Toute personne soupçonnant un cas de faute professionnelle ou de plagiat doit le signaler au responsable qualité du Centre ([email protected]). Les signalements peuvent être effectués en personne, par e-mail ou de manière anonyme. Le Centre protège toute personne qui effectue un signalement de bonne foi contre d'éventuelles représailles.

7. Procédure d'enquête

1.Évaluation initiale— Le responsable qualité du centre examine l'allégation dans un délai de 5 jours ouvrés afin de déterminer si une enquête approfondie s'impose.

2.Notification— Si une enquête est ouverte, la personne concernée est informée par écrit de l'allégation et de la procédure.

3.Enquête— Un enquêteur impartial est désigné. L'enquête peut porter notamment sur :

- Examen des éléments d'évaluation et de tout rapport de détection de plagiat

- Entretien avec la personne concernée, qui peut être accompagnée d'un proche

- Entretien avec les témoins éventuels

- Vérification des métadonnées (propriétés des documents, historique des versions, journaux IP)

4.Rapport— L'enquêteur rédige un rapport dans un délai de 15 jours ouvrables, dans lequel il expose ses conclusions et formule des recommandations quant aux sanctions éventuelles.

5.Décision— C'est le directeur du Centre qui prend la décision finale concernant les sanctions, sur la base du rapport de l'enquêteur.

6.Notification— La personne concernée est informée par écrit de la décision, des motifs, des sanctions éventuelles et de son droit de recours.

8. Conséquences

Pour les apprenants

| Infraction | Sanction éventuelle |

|---------|------------------|

| Plagiat mineur, première infraction (par exemple, citations incorrectes) | Avertissement écrit ; nouvelle remise du travail exigée ; conseils sur la manière de citer ses sources |

| Plagiat grave ou collusion | Exclusion du module ; la remise d'un nouveau travail peut être autorisée |

| Recours à des tiers pour la rédaction de travaux, usurpation d'identité ou infractions graves et répétées | Exclusion du diplôme ; notification à l'OTHM |

Pour le personnel

| Infraction | Sanction éventuelle |

|---------|------------------|

| Manquement mineur aux procédures | Avertissement écrit ; formation complémentaire |

| Faute grave ou répétée | Exclusion des missions d'évaluation et d'assurance qualité interne ; résiliation du contrat ; notification à l'OTHM et aux organismes professionnels concernés |

9. Notification à l'OTHM

Le Centre signale à l'OTHM tout cas avéré de faute professionnelle ou de mauvaise administration susceptible d'affecter les résultats des apprenants ou l'intégrité des diplômes, conformément aux exigences de l'OTHM en matière de signalement.

10. Recours

Un apprenant peut faire appel d'une décision relative à une faute professionnelle en vertu de la politique d'appel. Un membre du personnel peut faire appel dans le cadre de la procédure interne de règlement des griefs du Centre.

11. Tenue des registres

Tous les dossiers d'enquête sont conservés pendant au moins trois ans.

12. Révision de la politique

Cette politique fait l'objet d'une révision annuelle.

---