Politique en matière de recours

Centre :ACLAS Global, groupe spécialisé dans l'éducation internationale

Entrée en vigueur :2025-07-05 |Date de révision :2026-07-05

Statut : Brouillon — en attente de signature. Cette page a été révisée pour la dernière fois le 2026-10-29. La date de révision prévue du 2026-07-05 est dépassée ; le nom du signataire et la date de signature seront ajoutés une fois le document signé par le directeur du centre.

Titulaire du contrat :Responsable qualité du centre

---

1. Objet

Cette politique offre à chaque étudiant de l'ACLAS Global International Education Group une procédure claire, équitable et rapide pour contester une décision académique ayant une incidence sur sa progression ou ses résultats. Le Centre s'engage à traiter chaque recours de manière impartiale et sans récriminations.

2. Champ d'application

La présente politique s'applique aux recours formés contre :

• Une décision d'évaluation (note de module)
• Décision relative à une demande d'aménagement raisonnable
• Une décision concernant la validation des acquis (VA)
• Une constatation de faute professionnelle ou de plagiat à l'encontre de l'étudiant
• Toute autre décision académique ayant une incidence directe sur le résultat final de l'apprenant en matière de qualification

Les réclamations concernant la qualité du service, le comportement du personnel ou des questions administratives sont traitées conformément à la politique distincte relative aux réclamations.

3. Motifs d'appel

Un apprenant peut introduire un recours pour l'un ou plusieurs des motifs suivants :

1.Irrégularité de procédure— L'évaluation n'a pas été menée conformément au cahier des charges publié, à la politique d'évaluation ni aux exigences de l'OTHM.

2.Erreur d'évaluation— L'évaluateur a commis une erreur factuelle (par exemple, il a négligé des éléments de preuve qui lui avaient été présentés ou a mal interprété les critères d'évaluation).

3.Circonstances imprévues— Des circonstances personnelles importantes (maladie, décès d'un proche ou tout autre événement grave) ont eu une incidence sur les performances de l'apprenant et n'ont pas été portées à la connaissance de l'évaluateur avant que la décision ne soit prise.

4.Préjugés ou discrimination— Certains éléments indiquent que la décision a été influencée par des préjugés ou une discrimination.

Le simple fait d'être mécontent d'une note, en l'absence de l'un des motifs susmentionnés, ne constitue pas un recours valable.

4. Étape 1 — Résolution à l'amiable

Le Centre encourage les apprenants à régler leurs différends à l'amiable avant d'introduire un recours officiel.

1. L'apprenant contacte son évaluateur par écrit dans les 10 jours ouvrables suivant la réception de la décision d'évaluation, en lui exposant ses préoccupations.

2. L'évaluateur répond dans un délai de 5 jours ouvrés en fournissant une explication ou en proposant une solution.

3. Si l'apprenant accepte la solution proposée, le dossier est clos. Dans le cas contraire, ou s'il préfère passer directement à une procédure de recours formelle, il passe à l'étape 2.

5. Étape 2 — Recours formel

1. L'étudiant dépose un recours écrit auprès du responsable qualité du Centre ([email protected]) dans un délai de 10 jours ouvrés à compter de la notification du résultat de la première étape, ou dans un délai de 15 jours ouvrés à compter de la décision initiale si la première étape a été contournée.

2. Le recours doit comporter :

- Nom complet de l'apprenant et numéro d'inscription à l'OTHM

- La qualification, l'unité et l'évaluation faisant l'objet du recours

- Le ou les motifs précis de l'appel (section 3 ci-dessus)

- Tout élément justificatif

- Le résultat recherché par l'apprenant

3. Le responsable qualité du centre accuse réception du recours dans un délai de 3 jours ouvrés.

4. Le recours est confié à un évaluateur impartial, c'est-à-dire une personne qui n'était ni l'évaluateur initial ni l'agent de contrôle de la qualité (IQA) pour l'unité en question. Lorsque la taille du Centre rend cela difficile, l'évaluateur est au minimum une personne qui n'a pas participé à la décision initiale.

5. L'évaluateur examine le dossier initial, les commentaires et la grille de notation de l'évaluateur, tout document pertinent relatif à l'assurance qualité interne (IQA), ainsi que le dossier de recours déposé par l'apprenant. Il peut être amené à s'entretenir avec l'apprenant et/ou l'évaluateur.

6. Le responsable de l'examen rend une décision écrite dans un délai de 15 jours ouvrables. Cette décision :

- Exposer les conclusions du rapporteur sur chacun des motifs invoqués

- Indiquer si le recours est accueilli, partiellement accueilli ou rejeté

- En cas d'acceptation totale ou partielle de la réclamation, préciser la mesure corrective (par exemple : modification de la note, possibilité de présenter à nouveau le travail sans pénalité, réévaluation par un autre évaluateur)

- Expliquer comment l'apprenant peut saisir l'OTHM s'il n'est pas satisfait

6. Étape 3 — Transmission à l’OTHM

Si l'apprenant n'est pas satisfait du résultat obtenu à l'étape 2, il peut porter l'affaire devant l'OTHM.

1. L'apprenant doit en informer le Centre par écrit dans un délai de 10 jours ouvrables à compter de la réception de la décision relative à la phase 2.

2. Le Centre transmet le dossier complet de recours à l’OTHM dans un délai de 5 jours ouvrables.

3. La décision de l'OTHM est définitive et s'impose tant au Centre qu'à l'apprenant.

7. Tenue des registres

Le Centre conserve les éléments suivants pour chaque recours pendant au moins 3 ans :

• Le recours déposé par l'étudiant et les pièces justificatives
• Les résultats des phases 1 et 2
• Comptes rendus d'entretiens ou de discussions
• La décision finale et les mesures correctives éventuellement prises
• Confirmation que le stagiaire a été informé du résultat et de la procédure de recours

8. Suivi

Le responsable qualité du centre examine chaque année l'ensemble des recours. Cet examen permet d'identifier d'éventuelles tendances (par exemple, des recours répétés à l'encontre d'un même évaluateur ou d'un même service) et de recommander des mesures correctives ou préventives.

9. Révision de la politique

Cette politique fait l'objet d'une révision annuelle.

---